主页 > 服务项目 >

装备商打包并非主流

时间:2018-05-07 09:24

来源:未知作者:admin点击:

  放眼世界各国主流足球联赛,球队装备赞助被打包给一家装备商的情况,只有北美职业大联盟和2005年才创办的澳超联赛。北美职业大联盟与阿迪达斯的打包合同始于2005年,当时是10年总额1.5亿美元。当时大联盟有12支球队,平均每支球队名义上每年分到125万美元。2010年双方续约8年,总额涨到2亿美元,那年大联盟扩军到16支,但因刚经历经济危机,球队获益并没有增长。2017年8月,阿迪与大联盟再度续约6年,总额激增到7亿美元。如今大联盟已拥有23支球队,意味着每支球队每年可获利500万美元,13年的时间装备赞助增长了4倍。
 
  而阿迪之所以在北美能够打包整个联赛的装备,根本原因还在于北美职业体育一向是整体打包联赛装备商,例如NBA过去10年是阿迪垄断,本赛季才换成耐克,NFL(橄榄球联盟)是耐克,MLB(职棒联盟)是Majestic,NHL(冰球联盟)是锐步,足球的北美大联盟整体运营模式都是按照其他四大职业联赛模板定制,装备赞助商自然也不例外。这个角度上,装备打包赞助并非国际足球主流,而只是北美职业联赛的“特色”。
 
  锐步在2005年打包新创立的澳大利亚足球联赛装备,也是效仿早已存在的澳大利亚英式橄榄球联赛模式。但2011年开始,锐步与澳超联赛合约到期后,澳超联盟决定放弃打包模式,响应各方面强烈要求,给予各俱乐部装备赞助商的自主选择权。也正是从那年开始,全球主流职业足球联赛,就只有北美和中超是装备赞助打包制,而这两大联赛的水准却根本无法进入世界一流。
 
  以中国足球正处于发展期,打包装备赞助商是保护中小俱乐部利益为由,也毫无道理。世界主流联赛均只是在电视转播费上整体打包兼顾中小球队利益,但也在其中设置了复杂的比例条款,保护豪门应有的既得利益。球衣装备赞助原本就是俱乐部自身商业收益,任何联赛主管机构都无权强行垄断。同样处于发展中水准的日本、韩国甚至亚足联重点扶持的印度、泰国、越南等联赛,都没有类似的装备打包制度。
 
  足球发达国家的俱乐部,在装备赞助收入上的差距非常悬殊。哪怕几乎所有俱乐部都盈利的英超,装备赞助金额最高的曼联,与最低的伯恩茅斯之间差距几乎是90倍。但这是两家俱乐部商业影响力的真实体现,有电视转播权收入作为扶弱济贫的基础,根本无需在本属于俱乐部自己商业收入领域的装备赞助上,再“劫富济贫”。
【责任编辑:admin】
热门文章 更多>>